Skattesagen - Baggrund
Idet mange af de udvalgsbilag mv. der dokumenterer skattesagen ikke er tilgængelige for direkte links, har vi valgt at samle det centrale baggrundsmateriale på denne side.
Dokumenter fra folketingets skatteudvalg kan også findes på folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Endeligt svar fra skatteministeren
14. november 2002
Skatteministeriet J.nr. 11.2002-518-0008
Til Folketingets Skatteudvalg
Svar på spørgsmål nr. 31-34 af 1. november 2002.
(Alm. del - bilag 71)
Spørgsmål 30: Ministeren bedes udarbejde en redegørelse over, hvorledes boliginteressentskaber og andelsforeninger vurderes i andre skattemæssige henseender end ejendomsavancebeskatningen i sammenligning med ejer- og andelsboliger.
Svar: Indledningsvis bemærkes, at jeg henset til de øvrige spørgsmål har forstået spørgsmålet således, at det er den såkaldte "parcelhusregel" i ejendomsavancebeskatningslovens § 8.
Der var i længere tid tvivl om, hvad der egentlig gjaldt ved sådanne overdragelser. Om de var skattepligtige eller ikke. Men som det fremgår af mit tidligere svar til Folketinget (alm. del bilag 15, spørgsmål 163), har Landskatteretten for nylig afgjort, at overdragelsen af en ideel anpart i et boliginteressentskab ikke er omfattet af parcelhusreglen.
Efter besvarelsen blev Landsskatterettens kendelse indbragt for domstolene, og efter nærmere overvejelser har Skatteministeriet besluttet at lukke sagen ved at give skatteyderen medhold i, at han er omfattet af parcelhusreglen og dermed skattefri.
I denne henseende vil der altså ikke længere være nogen forskel i forhold til de fleste andre boligejere.
I andre henseender må det bemærkes, at skattereglerne ikke er éns for ejer- og andelsboliger. Hvilket først og fremmest beror på, at andelsboligforeninger er skattefri af udlejning til egne medlemmer. Dog skal andelsboligforeninger ligesom boligejere og boliginteressentskaber m.fl. betale ejendomsskat.
Det særlige ved boliginteressentskaber, andelsforeninger o.lign. i modsætning til andelsboligforeninger, boligaktieselskaber m.v. er, at de ikke er selvstændige skattesubjekter.
Derfor skal hver selskabsdeltager ved den skattepligtige indkomst medregne sin andel af sammenslutningens overskud eller tab. Herved bliver det også muligt for selskabsdeltagerne at fradrage renterne på interessentskabets m.m. prioritetsgæld i forhold til ejerandelen. Hvis foreningen har indtægter ved f.eks. udleje af lejligheder til andre end medlemmerne, skal denne indtægt medregnes i deltagernes indkomst i forhold til deres andel.
Pligten til at udrede ejendomsværdiskat omfatter udover boligejere også boliginteressenter m.m. i det omfang, de selv har valgt det. I andre tilfælde sker beskatning efter statsskatteloven (lejeværdi af egen bolig).
Endelig skal de ny regler om skattefri værelsesudlejning nævnes, idet de giver boligejere herunder boliginteressenter mulighed for at vælge et fast minimumsfradrag på 24.000 kr. årligt ved udlejning af værelser i egen bolig.
Spørgsmål 31: Er der efter ministerens opfattelse tale om en skattemæssig ligebehandling af på den ene side boliginteressentskaber og andelsboliger og på den anden side ejer- og andelsboliger, såfremt de førstnævnte ikke omfattes af parcelhusreglen.
Spørgsmål 32: Ministeren bedes kommentere den daværende skatteministers besvarelser af S 3727, S 3919 og S 3920 fra folketingsåret 2000-01.
Spørgsmål 33: Hvad kan ministeren oplyse om det undersøgelsesarbejde om en eventuel lovændring, der fremgår af ministerens besvarelse af spørgsmål 163, jf. alm. del bilag 20.
Spørgsmål 34: Ministeren bedes kommentere henvendelserne fra Sabisaf af 23. og 24. oktober 2002 vedrørende beskatning af salg af lejligheder i boliginteressentskaber, jf. alm. del bilag 45 og 47.
Svar: Skatteministeriet har som nævnt besluttet at lukke den verserende retssag og dermed give skatteyderen medhold i, at han er omfattet af parcelhusreglen.
Det er oplyst over for mig, at beslutningen om at opgive sagen beror på en juridisk helhedsvurdering.
Beslutningen om at opgive sagen betyder som nævnt, at overdragelser af anparter i boliginteressentskaber o.lign. fremover vil blive uden skattemæssige konsekvenser under samme betingelser som salg af egen bolig i øvrigt. Herved har man efter min opfattelse
- sikret den ligebehandling, der er efterlyst i spørgsmål 31,
- ændret den praksis, der er nævnt i spørgsmål 32,
- gjort det unødvendigt at komme med en særlig lovændring, som efterlyst i spørgsmål 33, og
- imødekommet Sabisafs ønske, som udtrykt i spørgsmål 34.
Sabisafs materiale til folketingets skatteudvalg.
23. oktober 2002
Sabisafs skriftlige besvarelse af udvalgsformandens spørgsmål om nødvendigheden af et lovindgreb, samt overhead præsenteret for skatteudvalget ved Sabisafs foretræde den 23. oktober 2002.
Folketingsår: 2002-03
Udvalg: Skatteudvalget
Bilag: alm. del - bilag 45 (SKAN)
Bilag: alm. del - bilag 47 (SKAN)
Svar på Sabisafs henvendelse til skatteudvalget.
7. oktober 2002
Skatteministeriet J.nr. 11.2002-541-0004
(Alm. del - bilag 20)
Til Folketingets Skatteudvalg
Hermed fremsendes svar på spørgsmål nr.163 af 27. september 2002.
(Alm. del - bilag 515).
Spørgsmål: Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 18. september 2002 fra Sammenslutningen af Boliginteressentskaber og Andelsforeninger (SABISAF) om beskatning ved salg af lejligheder i boliginteressentskaber, jf. alm.del bilag 507.
Svar: Henvendelsen fra Sammenslutningen af Boliginteressentskaber og Andelsforeninger (Sabisaf) vedrører fortolkningen af bestemmelsen i ejendomsavancebeskatningslovens § 8, hvorefter der ikke sker beskatning ved salg af en ejendom, der har tjent som bolig for ejeren den såkaldte parcelhusregel.
Sabisaf henviser til, at denne skattefrihed angiveligt ikke gælder, når der er tale om salg af en lejlighed i et boliginteressentskab. Sabisaf opfordrer på denne baggrund til, at der sker en fortolkningspræcisering eller tilsvarende, således at ejere af sådanne lejligheder ligestilles med øvrige private ejendomsejere.
Sabisaf oplyser i sin henvendelse, at der er tale om en række sager fra Århus, og at sagerne er anket, men endnu ikke berammede. Det oplyses desuden, at rådmanden for magistratens 5. afdeling i Århus har rettet henvendelse til Skatteministeriet, og at man trods rykkere endnu ikke har fået svar herfra.
Jeg kan oplyse, at jeg allerede den 12. august 2002 svarede rådmanden. I svaret henviste jeg til, at en af de aktuelle sager fra Århus fortsat var under behandling i Told- og Skattestyrelsen, og jeg var derfor dengang af den opfattelse, at resultatet af denne sag burde afventes.
Imidlertid er der den 3. juni 2002 afsagt en kendelse i Landsskatteretten, som netop vedrører et tilfælde med salg af en lejlighed i et boliginteressentskab. Landsskatterettens afgørelse er offentliggjort i september måned. Landsskatteretten fastslår i sin kendelse, at der ikke er skattefrihed ved salg af en lejlighed i et boliginteressentskab.
Denne afgørelse må Skatteministeriet selvfølgelig tage til efterretning. Dette betyder også, at der under alle omstændigheder ikke er mulighed for at foretage den af Sabisaf ønskede fortolkningspræcisering. Praksis på området er nu klar. Der er ingen tvivl om, at der ikke er skattefrihed i de nævnte tilfælde. Hvis der skal være skattefrihed ved salg af lejligheder i et boliginteressentskab, kræver det derfor en lovændring. Jeg kan i tilslutning hertil oplyse, at der på baggrund af Landsskatterettens kendelse allerede er igangsat en nærmere undersøgelse i Skatteministeriet af, om en sådan lovændring bør gennemføres.
Sabisafs henvendelse til skatteudvalget.
20. september 2002
Folketingsår: 2001-02 (2. samling)
Udvalg: Skatteudvalget
Bilag: alm. del - bilag 507 (SKAN)
Bilagets 6 sider i PDF-format
Landsskatterettens afgørelse
3. juni 2002
I denne principielle afgørelse finder landsskatteretten at "Avance ved salg af en ejerandel i et boliginteressentskab var ikke omfattet af fritagelsesreglen i ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 3." Læs afgørelsen i sag nr. SKM2002.419.LSR.
Ældre materiale
Spørgsmål. nr. S 3920 til skatteministeren
10. september 2001
Aage Frandsen (SF):
»Finder ministeren det rimeligt, at der ikke er skattefrihed efter § 8, stk. 3, for lejligheder i et boliginteressentskab eller boligsamejer, når der er skattefrihed for en række andre boliger i forbindelse med fortjeneste ved salg?«
Begrundelse Der henvises til ministerens svar på spørgsmål nr. S 3727.
Svar 20. september 2001Skatteministeren (Frode Sørensen):
Hovedreglen i ejendomsavancebeskatningslovens § 8 er, at fortjenester ved afståelse af en- og tofamilieshuse og ejerlejligheder ikke skal medregnes, når betingelserne i ejendomsavancebeskatningslovens § 8 er opfyldt.
De lejligheder, som spørgeren henviser til, er beliggende i ejendomme med mere end to beboelseslejlighe der. Ejendomme med mere end to lejligheder er også under visse omstændigheder omfattet af skattefriheden. Det gælder, når der til et andelsbevis, eller en aktie eller lignende værdipapir er forbundet en brugsret til en lejlighed i ejendommen. Der kan også være tale om de ejendomme, som jeg har nævnt i svaret til spørgsmål S 3919, hvor der udover brugsretten til lejligheden tillige er skøde på en ideel anpart af ejendommen. Karakteristisk for disse ejendomme er, at der enten er knyttet et værdipapir eller skøde til henholdsvis lejligheden eller ejendommen.
I de i spørgsmålet nævnte boliginteressentskaber og boligsamejer er der tale om, at det er selve boliginteressentskabet, der på skødet står som ejer af ejendommen. I hidtidig praksis er dette ikke anset for at opfylde kravene til skattefrihed.
Skattefrihedsbestemmelsen i ejendomsavancebeskatningslovens § 8 skal sikre, at man ikke beskattes ved salg af den ejendom, man har beboet. Det gælder, uanset om ejendommen er direkte ejet eller f.eks. ejes af en andelsboligforening, hvor skattefriheden omfatter salg af andelen. Ved salg af en lejlighed i en ejendom ejet af et boliginteressentskab er der tilsvarende reelt tale om salg af en beboelseslejlighed. Lejligheden er i disse tilfælde ejet via interessentskabet. Umiddelbart er det derfo r min opfattelse, at det ikke er rimeligt, at der ikke tilsvarende er skattefrihed i disse tilfælde. Jeg har derfor bedt mine embedsmænd undersøge nærmere, om den hidtidige praksis vedrørende boliginteressenter er i overensstemmelse med formålet med bestemmelsen, og - hvis dette ikke er tilfældet - om det er muligt at ændre på denne praksis.
Spørgsmål. nr. S 3919 til skatteministeren 10. september 2001Aage Frandsen (SF):
»Kan ministeren bekræfte, at skatteforvaltningen i Århus Kommune i dag anser fortjeneste på salg af lejligheder i boliginteressentskaber og boligsamejer for omfattet af ejendomsavanceskatteloven, uanset at »Århus Kommune har oplyst, at man ikke har beskattet nævnte lejligheder«?«
Begrundelse I ministerens svar på spørgsmål nr. S 3727 står der: »Århus Kommune har oplyst, at man ikke har beskattet nævnte lejligheder«. Udtrykket »har beskattet« kunne umiddelbart opfattes som, at man heller ikke gør det nu. Men det er efter spørgerens oplysninger ikke tilfældet.
Svar 20. september 2001Skatteministeren (Frode Sørensen):
Som jeg nævnte i svaret til spørgsmål S 3727 er skattefriheden efter ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 3 betinget af, at hver person har skøde på en ideel anpart af ejendommen, og der til anparten er tilknyttet en brugsret til en lejlighed i ejendommen. Det er derfor nødvendigt at sondre mellem forskellige former for samejer/interessentskaber.
Århus Kommune har som jeg svarede i spørgsmål S 3727, endnu ikke beskattet de nævnte anparter. Imidlertid har kommunen oplyst, at den agter at beskatte evt. avance ved salg af lejligheder ejet i sameje eller interessentskaber, hvis der ikke foreligger et skøde på en ideel anpart af ejendommen kombineret med en brugsret til en lejlighed men kun en vedtægtsbestemt brugsret til en lejlighed i ejendommen, jf Ligningsvejledningen E.J.1.3.
Spørgsmål. nr. S 3727 til skatteministeren 27. august 2001Aage Frandsen (SF):
»Kan ministeren oplyse med hvilken begrundelse skattevæsenet kræver fortjeneste ved salg af en lejlighed i et boliginteressentskab eller en andelsforening, som ejeren selv har beboet, og hvor denne har en vedtægtsbestemt ret til en bestemt bolig, omfattet af ejendomsavanceskatteloven, og kan ministeren bekræfte, at skattevæsenet hidtil har anset disse boliger omfattet af undtagelserne i lovens § 8?«
Begrundelsen for spørgsmålet er, at skatteforvaltningen i Århus i modstrid med hidtidig praksis nu anser en evt. fortjeneste på salg af lejligheder i boliginteressentskaber og boligsamejer, hvor deltagerne er skattesubjekt for omfattet af ejendomsavanceskatteloven. Hidtil har man anset salg af disse lejligheder for omfattet af undtagelserne i lovens § 8 stk. 3.
Svar 6. september 2001Skatteministeren (Frode Sørensen):
Jeg har bedt Told- og Skattestyrelsen om at høre Århus Kommune om det forholder sig således, som anført i spørgsmålet vedr. salg af anparter med vedtægtsbestemt brugsret til en lejlighed. Århus Kommune har oplyst, at man ikke har beskattet de nævnte lejligheder.
Når det i spørgsmålet nævnes, at disse lejligheder er omfattet af ejendomsavancebeskatningslovens § 8, mener jeg, at det må tages med et vist forbehold.
Det forholder sig nemlig således, at skattefriheden efter ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 3 ifølge praksis som beskrevet i Ligningsvejledningens afsnit E.J.1.3 er betinget af, at hver person har skøde på en ideel anpart af ejendommen, og at der til anparten endvidere er knyttet en brugsret til en lejlighed i ejendommen.
Hvis der kun foreligger en vedtægtsbestemt brugsret til en lejlighed, vil det ikke være tilstrækkeligt til at opnå skattefrihed efter § 8, stk. 3.